编者按：新学期，对于中小学校来说，头等大事是落实“双减”工作。自7月下旬，中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于进一步减轻义务教育阶段学生作业负担和校外培训负担的意见》以来，整个社会都在关注“双减”政策，人们怀着热切期盼的心理，希望政策能够切实落地，真正让教育回归本源，真正解决“剧场效应” “超前教育”“抢跑文化”，真正让教育焦虑得到根本上缓解，构建起教育良好生态，促进孩子全面健康成长。这说明，“双减”政策击中的是社会的沉疴积弊，是老百姓的痛点。当然，人们在期盼的同时，也有疑虑和观望。为此，湖南教育新闻网编辑部推出聚焦“双减”大型系列观察，以帮助人们更好地理解政策，解答人们有关疑问，助推“双减”落地。

聚焦“双减”系列观察之一

“双减”之问：社会疑虑如何回应

湖南教育新闻网记者 阳锡叶

7月24日，中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于进一步减轻义务教育阶段学生作业负担和校外培训负担的意见》（以下简称《意见》），一石激起千层浪，引起社会强烈反响。

在人们纷纷叫好的同时，也有很多人担心，补课会转入地下，“一对一”现象将出现，普通家庭孩子与富裕家庭孩子差距将越来越大，甚至还有自媒体鼓吹“教育减负是寒门的灾难”，教育将更加不公平。

对于“一对一”现象的担心，显然可以理解。但对于“教育减负是寒门的灾难”，则是谬论了。其实，细读“双减”政策，就会发现，这些担心完全没有必要。换句话说，国家在制定政策时，思考得远比很多人想象的深远。

“双减”也是一次指向教育公平的政策

回答上述问题，我们首先来谈谈“剧场效应”。在剧场里看戏，为了看得更清楚，前面突然有人站了起来，这直接遮住了后面人的视线，导致后面的人也不得不站起来，慢慢地后面站的人越来越多。

有的人感觉自己身高不够时，那就会站在椅子上，旁边的人又会效仿他。这样一来，本来大家都是“坐票”，最后变成了“站票”，看戏的成本越来越高。这种现象就被称为“剧场效应”。

如今愈演愈烈的补课风，显然也是一种“剧场效应”。班上一人补课，可能会带动一个班补课；一个班补课，可能会带动一校学生补课；一校学生补课，可能会带动许多学校补课。这是一种极不正常的恶性竞争，是破坏教育公平、破坏教育生态的重要根源。现在有人质疑“双减”破坏教育公平，显然是本末倒置。

我们应看到，数十年来日渐功利化的教育倾向将教育负担转嫁到家庭、学生身上，却让资本赚得盆满钵满，早已广受全社会诟病。普通老百姓受“剧场效应”影响，不得不倾尽全力甚至砸锅卖铁加入到这场异化了的竞争中去，耗尽钱财心力，让无数家庭不堪重负，其实早已沦为了资本的陪跑者。这能叫教育公平吗？实际上，“砸锅卖铁”培养出的孩子，就算在考试上赢了，但在步入社会的“起点”上，其实已输了一截。

因此，中央出手治理这种现象，正是要让教育回归本源，回归公平。所以，我们在《意见》里看到，开篇指导思想就是：“全面贯彻党的教育方针，落实立德树人根本任务，着眼建设高质量教育体系，强化学校教育主阵地作用，深化校外培训机构治理，坚决防止侵害群众利益行为，构建教育良好生态，有效缓解家长焦虑情绪，促进学生全面发展、健康成长”。句句十分具体，指向非常明确。

“正餐”吃饱，何必再吃“零食”？

再来回答开头的问题，补课会转入“地下”吗？

我们应同样注意到《意见》，文件不仅是有“减”，更有大量的“加”。“双减”意见30条，有16条都在讲“加法”，也就是如何强化学校教育主阵地作用，提升教育质量。

中央全面深化改革委员会第十九次会议指出，减轻学生负担，根本之策在于全面提高学校教学质量，做到应教尽教，强化学校教育的主阵地作用。我们可以看到，《意见》提出在全面压减作业总量和时长，减轻学生过重作业负担和从严治理，全面规范校外培训行为的同时，用大篇幅强调如何提升学校课后服务水平，满足学生多样化需求，如何大力提升教育教学质量，确保学生在校内学足学好等内容。换个形象的比喻，就是国家在控制“零食”的同时，着力让所有孩子能通过学校的“正餐”吃好、吃饱、吃营养，让孩子没必要再吃“零食”。

实际上，近年来，国家密集出台的一系列教育政策，正为“双减”营造了良好的制度环境。比如，很多人认为高考制度是当今补课风形成的根源。但要看到，新高考改革后的高考，指挥棒的内涵显然已经变了。

让我们重温一下新高考改革内容。

2014年9月4日，作为全面深化改革的重大举措之一，国家关于考试招生制度改革的实施意见正式发布，这也是我国恢复高考以来最全面和系统的一次考试招生制度改革，俗称“新高考”。方案提出对考试评价制度和招生录取制度进行系统设计，推进综合改革，目标是建立起分类考试、综合评价、多元录取，具有中国特色的现代考试招生制度。新高考改革的深层目的，就是要重视学生的学习选择权、弱化分数、消减压力以及进一步破解"一考定终身"的应试教育难题。

此次《意见》出台，又提出“深化高中招生改革”，把综合素质提到了突出地位，并且要求依据不同科目特点，完善考试方式和成绩呈现方式。同时坚持以学定考，进一步提升中考命题质量，防止偏题、怪题、超过课程标准的难题。逐步提高优质普通高中招生指标分配到区域内初中的比例，规范普通高中招生秩序，杜绝违规招生、恶性竞争。

“中高考”改革,正从体制上为落实立德树人根本任务创造条件，换句话说，国家已经为孩子准备了一条新的跑道。也可以说，以分数为目的的教学模式、考试模式已难以适应以后的升学模式了，所以，固守老模式还有意义吗？何况，家长们还要算一笔账，牺牲了孩子的休息时间、综合素质，甚至摧残了孩子身体，还不一定换来分数的提高，这样的培训有意义吗？

绝大多数补习根本没用

其实，不让补、不能补仅仅是问题的一方面。更关键的是，绝大多数的补习根本没必要。让我们来听听湖南省特级教师、长沙市怡雅中学校长王良的专业意见。

在王良看来，补习真的有用吗？其实，完全不是这么回事。大致可以说，有的有用，有的没用，有的有害。

他认为，不否认有些补习真有用——因为学业质量的提高，离不开较大量的必须的训练。然而，很多时候说的“有用”，是种模糊的感觉，没有谁做过实证分析；有时又只是家长的自我欺骗和安慰，补补总是好的。还有一种“有用”，是“伪有用”。比如机构的“预科学习”，一开始似乎有用，因为孩子参加学校考试，成绩往往不错，毕竟学过。但这种“不错”其实难以持续，更难以在中考、高考中体现出来。

他认为，这样的预科学习，有几个方面明显的害处：一是破坏了学生宝贵的“知识初感”，破坏了学习最有价值的“逻辑进程”。探索的过程，过程中的丰富感受，其意义往往比知识本身还重要。

二是培训如果过度，就会出现“报酬递减”现象。心理学研究表明，如果掌握某一知识不出错需要的学习量为“1”，那么学习量为“1.5”效果最佳。超过这个量，就会“报酬递减”。一些孩子“越学越学不进”，就是这种情况。过度的学习，严重的会损害学习者的身心健康，同时培训对教师的教学也带来了极大的挑战——面对不同层次的学生，如何掌握好这个度，以保证学习效果；如何把握好学业优秀与全面发展的平衡点。无疑，这两个度是相互影响的。

三是培训太多，会压抑学生的主动性。主动性是孩子最基础最重要的品性。无论家庭教育还是学校教育，最要下力气的就是激发孩子的主动性，锻炼孩子的自觉力和自制力。有主动性的学生，最能刻苦，并且是有成效的刻苦。

他说，如果培训太多，就会成为孩子“不能承受之重”。因为不能承受，就可能逃避、应付、敷衍。更要命的是，太多的补习和作业，无论内容还是方式，往往都不是孩子自己想要的，不是孩子自己的计划、选择。所以有些孩子不愿意对学习负责，不主动思考，不创造性地解决问题。更深沉的消极影响是，有的孩子过一种基本不能自主计划、自主选择的学习生活，可能会养成一种不能自主的被动型人格。补习太多，甚至造成一些孩子的自我缺失。太多的、并非自主选择的补习和作业，固然不是造成自我缺失的唯一原因，但也是比较重要的原因。

因此，他认为，控制好负担是激发和培育主动性的手段之一。有了主动性，能自觉、自制，孩子就会把握好课堂。如再有问题，他自己会找老师问，会和同学切磋，会自己找些资料来研究，这是更好的“补习”。

看了王校长的意见，相信大多数人对补习会有更科学的认识。

国家将查处“地下”补课行为

实际上，国家对可能会转入“地下”的补课行为已有对策。

8月30日，教育部新闻办主任、新闻发言人续梅表示，对于学科类培训可能转入“地下”或者家庭来开展这种违规的学科类培训，教育部正在研究制定具体的指导意见。下一步将出台针对性举措，来指导各地进行科学的鉴别，对发现的违规问题会进行认真查处。对于线上的学科类培训，教育部会进行常态化的网上巡查活动，一旦发现有违规的行为，会进行坚决查处，来确保“双减”政策能够落到实处。

另外，对于补习转入地下的担心，我们千万不能忽视了《意见》里的一句话：坚持依法治理、标本兼治，严格执行义务教育法、未成年人保护法等法律规定，加强源头治理、系统治理、综合治理。

落实“双减”，还有法律这个“武器”！