四年前，国内三位研究人员组成跨学科团队，开始了一项叫作“石头剪刀布”中的社会循环与条件响应研究，被讥为“吃饱了撑的”研究。日前，该项研究成果入选了“麻省理工学院科技评论2014年度最优”，成为中国首次入选的社科领域成果。(1月22日《钱江晚报》)

　　网友冷嘲热讽之声犹在耳边，“石头剪刀布”研究却暗暗收获大奖，堪称完成了一次舆论逆袭。剧情反转之快，以至曾经起哄的看客，如今颇有“被打脸”之感。

　　当初，“石头剪刀布”研究，之所以被网友“玩坏了”，其原因实则也不难想象。一方面，无论正规媒体抑或社交账号，在传播原始新闻时，都刻意淡化了其学术背景，反倒刻意为之贴上无厘头、没事找事的负面标签。此一做法，赚足了眼球，同时也误导着受众；另一方面，网络舆论和世俗大众，素来存在反智主义的倾向。它们习惯于，通过解构“专业权威”，来谋求一种脆弱的自我认同，以及虚幻的智商优越感。

　　全社会对“学术劳动”的轻蔑、敌视情绪，无疑由来已久。这既是因为，国民整体的科学素养有限，不具备基于科学视角的健全审美和价值评判；也是由于，国内学术群体“劣迹累累”，众多垃圾论文、灌水研究、砖家叫兽，深深“伤透了人心”——在此语境下，所谓石头剪刀布研究，很容易被误解、被调侃。那么，即便被调戏得体无完肤，似乎也情有可原？

　　一般而言，大众舆论的态度，并不会左右一项科学研究的走向。所以，纵使“石头剪刀布”被吐槽至死，也一样还是获得了学界的充分认同……与之相较，真正的风险其实在于，动辄对“学术劳动”充满敌意的社会族群，永远难以发育出健康的科学文化。这意味着，普罗大众与学术精英之间，将会加速疏离；也意味着，本就巨大的知识鸿沟，将越拉越大。

　　众所周知，科学研究的世俗化表达，原本是普及科研知识的有效手段。然而，我们的网络话语，却总是将之视作取笑、玩弄的对象。这种致命的自负，不仅会遭遇现实的尴尬，更会让全社会付出长远代价。“石头剪刀布”研究，也许只是一个极为偶然的案例。可其确乎在提示人们，对基于专业分工的学术劳动保持尊重，对不了解、不理解之事保持敬畏。围观所谓“奇葩研究”，少些莫名其妙的傲慢与附和，多一份理性和耐心，我们可能便会有不一样的判断。(评论员 蒋璟璟)