近日，广东省政协委员、广州军区总医院政委黄艳儒提交提案，认为整体学制太长导致学生毕业太晚，造成适应社会慢、婚育压力大等诸多不便。他建议，将现行的小学到高中的12年学制缩短为9年，这样19岁就可以大学毕业，可以更早地规划人生。（1月13日 《广州日报》 ）

　　有关“缩短学制”的提议和讨论，已经不是第一次了。在2009年和2012年，国内曾经有过两次对“缩短学制”的探讨，这两次探讨中，支持和反对者数量几乎持平，但从《广州日报》这条新闻在网上产生的影响以及跟帖情况来看，这一次支持缩短学制的人似乎比往年更多。

　　那么，是不是支持者们都赞同“学制过长导致剩男剩女增多”的这一观点呢？恐怕不尽然。事实上，仔细看网友跟帖，他们的观点基本集中在“教学模式滞后”、“教学节奏缓慢”、“部分中小学教师素质偏低”、“教育过程中能够学到的实际知识过少”等问题上，出于对这些弊端的反感，以及因此而造成的“时间浪费”，他们才主张缩短学制。

　　30多年前，毛泽东同志就曾经提出过“学制要缩短、教育要革命”，这也就意味着，学制缩短必须要以教育模式的更新和教学质量的提升为前提和辅助，而不是简单地进行“时间改革”。针对这一议题，有不少人拿国外的学制来与国内进行比较，但实际上以美国为例，他们的基础教育学制也是12年，只是各地中、小学分级不同，有的小学6年，中学6年；有的小学5年，中学7年。同时他们的中小学实行学分制，有的学生读完11年级就修满学分，到12年级基本上让学生自己搞设计，进行课题研究；有的学生在中学选修课还可以拿到大学课程的学分，进入大学可以免修这门课，机制非常灵活。同时由于他们的大学实行“宽进严出”的教学模式，在本科时因学业不合格而被淘汰的人员比率较高，学生质量非常过硬，因此他们的硕士只需一到两年。

　　如果从目前国内的教育弊端来看，缩短学制当然有实惠之处，至少可以少花点学费。然而，在教育模式和质量上不去的情况下，缩短学制的害处也是显而易见的，例如一些农村地区几乎没有学前教育，那里的孩子获得知识的唯一机会就是九年制义务教育，如果对这短短的9年还要打折扣的话，国家的整体教育水平势必会受到重大影响。而压缩义务教育年限导致的教育质量下滑，又会使学生在走向社会后创造能力更弱，由此形成低水平教育与低水平就业的恶性循环。如果非要以此作为“多米诺骨牌”式的推演的话，恐怕到时就不仅仅是剩男剩女的问题了，而是国家、社会的产业发展将处于价值链的最底端。

　　“学制过长导致剩男剩女增多”的观点只能说有一定的道理，但问题的根源不完全在学制上，而是教育问题所导致的成才模式的单一，使得众多人只能通过考研、考博的方式增强自己的竞争力，如果有着多元的成才选择，也不会出现这种情况。

　　不论是以前的“缩短学制应对用工荒”，还是如今的“缩短学制减少剩男剩女”，在教育质量和模式不发生改变的前提下，都让人有缘木求鱼的感觉，前者功利，后者则跑偏。

　　■本报评论员 张英