据新华社南京10月22日电（记者 凌军辉）中科院院士候选人、南京大学教授王牧21日通过个人微博称，同为院士候选人的南京大学教授闻海虎的一篇论文涉嫌造假，并宣布正式退出院士增选。

　　闻海虎22日通过个人微博回应，称王牧“故意使用大量错误数据”，举报失实。目前，专家组正在进行调查，孰是孰非一时难下判断，但这起争端引发的对当前院士评选的三个疑问值得关注。王牧教授在题为《我为什么申请退出2013年院士增选》的博文中称，“我申请退出2013年院士增选，是希望引起大家对科学道德的重视，并对这起涉嫌造假事件有一个公平公正的说法。学术不端在任何地方都可能发生，无论是发达国家还是发展中国家，关键是我们用什么样的态度去对待那些事情。”对此，另一个当事人闻海虎教授22日发表博文，称王牧是“国家重点实验室主任，我是实验室一名成员，既然他在没有任何知会情况下，以这种非正常的方式把此事发布到网络上面，我也不得不回应了”。

　　“我相信到最后清者自清，浊者自浊。”闻海虎在博文中称，王牧“故意使用大量错误数据，揪住文章中的一些非原则性问题，上纲上线”。

　　三大疑问

　　院士评审需权力和金钱“公关”？

　　一是院士评选“纯度”几何？作为国家认可的最高学术荣誉称号，院士评选理应严肃、公正和纯粹。但受巨大利益驱使，近年来，院士评选越来越受到学术以外因素的影响。烟草院士、官员院士、学霸院士……人们不禁要问，院士的学术“纯度”究竟几何？

　　二是参评院士有哪些潜规则？原铁道部副总工程师张曙光在法庭上供述，他先后受贿2300万元，均与参评院士“需要花钱”有关。具体情况如何，相关部门正在调查。但院士评审需要权力和金钱进行“公关”，已是学术界公开的秘密。一人参评院士，举全校之力运作，已是较为普遍的现象。人们期盼，能否改一改院士评选中的不正之风？

　　三是院士制度改革何时启动？院士制度在国外仅仅是学术会员群体，不仅没有特殊待遇，而且还要缴纳会费。但在国内，院士不仅是一项荣誉称号，更掺杂了科研经费分配、学术课题评审等巨大的利益。近年来，多位知名学者呼吁改革中国院士制度，将院士恢复为终身荣誉，而不再是“终身特权”。 据新华社