受社会关注的“当街殴打20年前班主任”一案，7月10日上午，在河南省栾川县人民法院宣判，经法院审理认定，被告人常太（化名）寻衅滋事罪获刑一年六个月，当庭表示上诉。

栾川县人民法院认为，被告人为发泄情绪、逞强耍横，借故生非，在交通要道拦截、辱骂、随意殴打老师张某某，并同步录制视频进行传播，引发现场多人围观和社会舆论广泛关注，严重影响张某某及其家人的工作、生活，破坏社会道德准则和公序良俗，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。鉴于被告有自首情节，系初犯、偶犯，可以从轻处罚。根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，作出上述判决。

根据我国刑法，寻衅滋事罪一般“处五年以下有期徒刑、拘役或者管制”。从寻衅滋事的定罪和判决力度上看，这样的判决亦不算轻，相信是综合了一系列因素得出的。

被告表示上诉，该案的最终结果为何，依然有待观察。该案作为一起打人事件，在舆论场获得远超一般案件的关注度。这种关注，来自于复杂案情本身，让一些人难以恩怨分明地选择一种道德站位。“小时候你对我凶”与“长大后我就扇了你”，有着逻辑上的因果关系。这种前置暴力，是数十年后报复行为的源头，这种伏脉千里的关联，是令一些人五味杂陈的原因所在。

但毫无疑问的是，舆论热议传递了一个导向，暴力是不能被接受的。无论是当初课堂上师生之间的权力结构，抑或是20年后此消彼长的力量对比，暴力都是其中最令人厌恶的一幕。暴力具有相当的延展性，我们可以看到暴力可以“破坏社会道德准则和公序良俗”；同时也不难理解暴力是如何在20年的时间里，伤害了正常心智，催生出以暴制暴的行为模式。从这个角度看，案件判决其实并不意味着反思止歇。

一方面，舆论理当对殴打教师作出谴责，以肌肉强弱为基础的冤冤相报，除了挫伤师道尊严之外，也必然破坏公序良俗；另一方面，也需要严肃对待青少年的身心健康问题，无论情感上是否愿意接受，曾经生活在暴力之下的青少年，他们的心智可能出现问题，这是无可回避的事实。

在数十年之后，曾接受过这种暴力“教育”的学生，是否还能够与这种过往和解，并涵养出正常的行为规范，仍是我们需要关注的。如果不能在源头上厘清这些问题，并进而形成公共层面的反思，那么是否还会出现“X年后反削”，仍是未定之数。从舆论场上的反馈看，表示少年时也曾有过类似遭遇的网民并不少，这种普遍性，也让该案有了更大的探讨价值。

我们也能看到，在20年前的语境下，青少年保护、校园环境规制等问题，在一定程度上是悬空的，这也应当成为今天的镜鉴。在任何力量对比不对等的情形下，都必须严格防范“力量”演变成暴力，唯有机制层面的规训，才能消弭这种丛林法则式的互害。今天的青少年，理当生活在一种怎样的环境中，该案也给了我们一些启示。